看到有人把国会乱局全赖在首相缺席上，我差点以为国会是靠一个人的体温运作的。

看到有人把国会乱局全赖在首相缺席上，我差点以为国会是靠一个人的体温运作的。原来副首相、宗教部长、经济部长都在场还不够，非要安华坐在那里，议员们才肯乖乖辩论？这种逻辑，跟说老师不在课室所以学生才吵闹一样，把责任推给不在场的人，倒是方便了在场闹事的人。

原帖是当日下议院会议摘要，提到RCI Tabung Haji辩论期间议员离席。原帖只是客观摘要了当日国会会议，没点名批评谁。可评论区马上有人调侃，说副首相、宗教部长、经济部长都在，就缺首相，暗示首相缺席导致辩论无法进行。还有人预言RCI辩论不会一天结束，通常持续近一周，还补一句让巫统与希盟先争执。这几句看似玩笑，实则把国会功能失调的责任悄悄推到安华和希盟头上。

我先把话说清楚：议员离席是他们自己的选择，不是首相逼的。如果反对派真的关心RCI报告，为什么不在议会里好好辩论，反而集体离席？离席是主动行为，不是被动结果。自己选择走出议会，却怪首相不在场，这就像学生自己逃课，却怪老师没来点名——荒谬得让人发笑。

再说，RCI报告辩论本来就不该指望首相一个人来背书。国会是集体议事的地方，不是个人秀场。如果副首相、宗教部长、经济部长都在，议题照样能推进，为什么非要首相到场才能辩论？这恰恰说明，有些人不是要辩论，是要表演。

更可笑的是，评论区有更不客气的说法，说首相不敢来回答问题，因为RCI报告里没有提到任何钱被偷、被抢或失踪，调查才刚开始，法庭还没判决，首相却急着做最坏揣测。这种说法看似在质疑首相，实际上是在替被调查的一方开脱。RCI报告的存在，本身就是对问题严重性的承认。如果报告真的没有问题，为什么会有RCI？为什么反对派要离席抗议？

我还看到有帖子说，DAP议员离席时笑着走出去，还配上“拯救马来民族”的祈祷。这就更离谱了。把国会程序问题包装成族群危机，这是典型的转移焦点。离席是政治行为，不是族群问题。把DAP议员的笑脸当成攻击靶子，却对反对派离席的原因避而不谈，这不是讨论问题，这是煽动情绪。

另一边也有人问，为什么PAS议员在RCI Tabung Haji报告要提呈时离席，还说这是穆斯林议题。这更奇怪了：如果真是穆斯林议题，更应该留下好好辩论，而不是走人。离席是为了回避，不是为了捍卫。把宗教议题当成挡箭牌，却不肯面对报告内容，这算什么负责任？

我承认，希盟政府也有可以改进的地方。比如，国会议程安排可以更透明，首相也可以考虑亲自到场回应质疑。但这不是把国会乱局全赖在希盟头上的理由。反对派离席是主动选择，他们拒绝辩论、拒绝参与，这才是国会功能失调的直接原因。

那些把责任推给安华缺席的人，真正想做的不是改善国会，而是借机打击希盟。他们不想讨论RCI报告的内容，只想把水搅浑。如果真心要改革国会，应该先问问自己：为什么议员可以随意离席？为什么辩论被离席绑架？为什么有人把宗教和族群议题当挡箭牌？

我支持国会改革，支持更严格的议事规则，支持议员对出席负责。但我反对把个别事件无限上纲，更反对用族群和宗教情绪来掩盖实质问题。希盟应该做得更好，但反对派的离席抗议不能因此被合理化。

说到底，国会不是谁的独角戏。议员们有责任留下来辩论，而不是把离席当表演。那些急着怪首相不在场的人，不妨先照照镜子，看看自己是不是也在缺席——缺席于真正的讨论，缺席于对RCI报告内容的关注。