马来网友：雪兰莪已经没有养猪场，巫统执政的柔佛反而是全马最多之一？

这篇帖文把过去针对雪兰莪的称号原封不动送给柔佛。

原帖写：

“Fun Fact: Selangor sudah tiada operasi ladang babi! Tapi Johor yg ditadbir oleh parti Melayu aka UMNO mempunyai Antara ladang babi terbanyk. Dulu walaun gelarkan Selangor Darul Khinzir. Skrg ni boleh kah kita gelarkan Johor Darul Khinzir lak?”

（意思：冷知识：雪兰莪已经没有养猪场运作了！可是由马来政党，也就是巫统执政的柔佛，却是拥有最多养猪场的州属之一。以前那些伊党和国盟盲粉把雪兰莪叫作“猪之邦”（Selangor Darul Khinzir），现在我们也可以把柔佛叫作“猪之邦”吗？）

其中 Khinzir 意为“猪”是较为正式或借自阿拉伯语的词汇。

这篇帖文试图戳破一些马来政客长久以来对待养猪议题的双重道德标准。

过去他们习惯将民生规划课题上升到政党乃至宗教道德高度。

用一句“Selangor Darul Khinzir”这种极端标签，直接对整个州属实施政治抹黑。

柔佛由巫统执政，也同样存在养猪场，而且数量还被楼主形容为全国最多之一。

我查证数量之后发现柔佛州是全马第五，第一是霹雳州，还没有清空前的雪州是第二名。

但是形容为“全国最多之一”问题也不大。

楼主就想问的是为何同一个产业问题，在特定政党执政的州属就是“宗教沦丧”。

而你自己的地盘，却能被理所当然地视而不见，怎么评价标准就不一样了？

最高赞的反方来自一名自称柔佛人的网友。

他认为争议的关键不在于有没有养猪场，而是地点和管理方式会不会影响居民。

400赞评论写：

“Saya johorean.. ye memang ada je ladang babi tp dorang buat jauh dr kawasan tempat tinggal penduduk. Semua belah2 dalam kebun or hutan. Selama i jalan2 xpernah la nampak ladang babi bersepah mcm lembu. So maksud nya still terkawal la. Xganggu kitaran peduduk setempat mcm mana yg selangor cuba nak buat sampai ganggu penduduk2 setempat. Beza kan kak?ke xde beza mcm isu selangor haritu”

（意思：我是柔佛人。对，柔佛确实有养猪场，但他们都建在远离居民区的地方，全都在园地或森林一带。我到处走时，从来没有看到养猪场像牛一样散布得到处都是。所以这代表情况仍然受到控制，不会像雪兰莪之前尝试做的那样，干扰当地居民的生活。两者有分别吧，大姐？还是跟雪兰莪之前的课题没有分别？）

这条评论指出了更具体的标准：选址、污染治理与对居民的影响。

如果柔佛因设在偏远地区而被视为“受控”，

那么雪州当年提出集中管理时，

也应先讨论具体方案，而非直接扣上“Selangor Darul Khinzir”的帽子。

还有评论写：

“Selangor tak perlu rasa bersalah pun, kt negeri isley pun ada kandang babi, malah pemimpinnya lebih function cari taik babi berbanding function kt parlimen.”

（意思：雪兰莪根本不需要感到内疚，所谓的伊斯兰州也有猪场，甚至那里的领袖在寻找猪粪方面，比在国会发挥作用时更有本事。）

至于其余低赞的评论，有人接受反讽称号，有人归咎于地域竞争，也有人提出统治者谕令等背景。

也有人趁机攻击伊党，指责该党言行不一。

最后我想说雪州养猪业走入历史，也不能全怪政客的政治化操作。

雪州部分猪农自身的守旧与傲慢，同样是关键原因。

部分传统猪农长年忽视污染、消极对抗环保升级，还抗议集中化管理。

结果弄巧成拙，这不仅没有为自己争取到谈判筹码，反而让长年积累的民怨彻底引爆。

最终惊动了雪州苏丹，才让整个养猪业走入死局，无法再挽回。

反观柔佛，那些能够相安无事留存至今的养猪场，很大程度上是因为他们更早、更听话地完成了地理隔绝和技术升级。

雪州养猪业的结局是一个两败俱伤的黑色幽默：

政府的规划反覆且弱智，

猪农的守旧与对抗盲目且短视，

而政客则趁机在伤口上大嚼人血馒头。